|
| Žiga2222. 07. 2011 08:24:02 |
Izhodišče: http://www.hribi.net/novica/energetski_zakon_ez-1/625
Evo, ovo me zanima što mislite o planiranom energetskom zakonu koji predviđa iskorištavanje hidro potencijala Soče.
Budući da sam energetičar, malo sam podijeljen; s jedne strane kao gorštaku Alpe i Soča su svetinja koja se ne dira za svaki prdec, s druge strane pa kao energetičar svjestan sam ovisnosti i potrebama društva po (cjenovno prihvatljivo naravno, na kraju sve to plaća radni narod) energiji.
Nakon dužeg razmišljanja opredijelio bih se za taj zakon, jer je istina da se s opreznim planiranjem i postavljanjem može minimalno utjecati na prirodu, možda čak pozitivno utjecati na nju (npr. postavljanje lanca HE na Dravi imalo je za posljedicu promjenu toka rijeke i tamo su se ponovno naselile neke životinje).
Dalje, stvar nije korisna samo u energetskom smislu, nego može imati i pozitivan utjecaj na turizam (jezero), ali to je po mom mišljenju sekundarne važnosti, jer Slovenci jednostavno ne znamo iskoristiti naše okruženje za razvoj turizma  .
Na kraju, ako pogledamo Austriju i Italiju; oni bez problema idu i grade, čak u Alpama i sve im ide sasvim dobro - turizam, hidroelektrane i netaknuta priroda. Naravno da je preduvjet za to dobro planiranje i odgovarajući odnos prema prirodi.
|
|
|
|
| VanSims22. 07. 2011 09:03:47 |
Hidroelektrane su jednokratni zahvat u okoliš za razliku od raznih TEŠ-ova i sl.
Radi se samo o tome da se odlučimo: TEŠ, nuklearna energija ili hidroelektrane. Ili kombinacija njih. Drugog nema. Vjetra kod nas ima vrlo malo a i protiv vjetrenjaca neki oštro se protive.
Potom tu je i ovisnost o uvozu što se posredno krije u zahtjevima Austrije za zatvaranjem JEK-a. Oni imaju puno vodnog potencijala i mogli su si priuštiti zatvoriti nuklearnu elektranu. Koja uopće nije počela raditi i koja je u takvoj državi bila nonsens graditi.
I da Austrijanci dođu i izgrade vjerujem potpuno. Jer i dolaze i seku! Dok mi sekemo tako da recimo posečemo svako deseto drvo u šumi da se lijepo obnavlja, Austrijanci na nekoj površini sve razore i ostanu samo panjevi. Jer je tako jeftinije.
Tko je bio barem par puta u Austriji na izletu u brdima ili prirodi morao je to primijetiti. To je njihova tipična šumska pokrajina - šuma i zelene mrlje između. To baš nije netaknuto i nije pristojan odnos prema prirodi
A imaju se za ne znam kako ekološke...
|
|
|
|
| Žiga2222. 07. 2011 09:12:27 |
Istina je, iako hidroelektrane nič manje ne utječu na prirodu od termoelektrana. Najmanji utjecaj na okoliš ima - pazi - nuklearna elektrana. Naravno ako je sve OK, radjeno po propisima da ne dođe do sranja (sve nesreće u historiji bile su posljedica serija neponovljivih ljudskih grešaka).
Ne kažem da se sad treba osloniti na nuklearnu energiju, ali činjenica je da zbog što boljeg rada mreže (tehnički i cjenovno) moramo imati sve tipove elektrana u sustavu.
Što se uvoza tiče... Kad jednom tujci onjuše da smo ovisni o uvozu, gušit će nas i kožuh skinut kako će htjet. Recimo u Grčkoj kad su za vrijeme štrajka zaustavili sve elektrane, morali su uvoziti struju po 3x višoj cijeni :P.
|
|
|
|
| VanSims22. 07. 2011 15:01:54 |
Vrlo je malo vjerojatno da ćemo dobiti NEK2, jer je pitanje hoće li naši pokleknuti pred "ekološki svjesnim Austrijancima" koji u stvari točno znaju ono što je Žiga rekao u zadnjem stavku zadnjeg posta... Ako ne prije onda kad nam naprave s*anje kao što su ga Čehima kod njihovog otvaranja nuklearne elektrane zatvaranjem graničnih prijelaza...
|
|
|
|
| lynx22. 07. 2011 15:44:16 |
Ovo sa Sočom će biti povučeno, nema brige.
Strah od NEK-a je i djelomično utemeljen. Mogućnost za ozbiljan incident je jako mala, ali ako do njega dođe, državi je kraj.
|
|
|
|
| Žiga2222. 07. 2011 20:11:31 |
Usput, postoje li možda poznati konkretni planovi gdje se na Soči treba graditi i koliko?
Konkretne brojke, lokacije i objekti?
|
|
|
|
| GregorC23. 07. 2011 09:28:49 |
Koliko sam pratio ne radi se samo o Soči nego o njezinim pritokama u dijelu od izvora do Mosta na Soči.
|
|
|
|
| JTrogar23. 07. 2011 16:04:39 |
Nikako ne smijemo govoriti da su okoljevarstvenici neobrazovani. Još previše su obrazovani za većinu ostalih potrošački naravnanih Zemljana. Zato se i dobro svjesni kakvu potencijalnu opasnost predstavljaju nuklearne elektrane, jer 100% sigurnosti nema. Tome nitko ne može osporiti. Krško je na potresno aktivnom području. Amerikanci su gradnju zbog toga više puta odbili. Čudno, zar ne. Stručnjak ljubljanskog geološkog zavoda Uroš Premru navodno je izjavio da je tadašnji direktor elektrogospodarstva Slovenije od geologa tražio da iz potresnih karata brišu geotektonske prelomnice. Tako su navodno udovoljili američkim zahtjevima glede gradnje. Nuklearna elektrana Krško gradila se je u tajnosti. Vodeći radnici projekta morali su se zakleti na šutnju. Kružile su glasine da šef gradnje na području NEK nije smio ni ženi reći kamo ide i što radi. Zato su informacije o neustreznosti lokacije izašle na vidjelo tek nakon osamostaljenja. Govori se da se to pri gradnji uopće nije uzimalo u obzir. Zato nemojte biti tako uvjereni u sigurnost krške nuklearke. Gdje ima dima, tu je i vatra, ili obrnuto. Što bi se dogodilo kod mogućeg potresa slične jačine kao na Japanu (u 17. stoljeću sličan potres na hrvatskom potpuno uništio Dubrovnik) nitko ne može predvidjeti, vjerojatno bi tada stvarno adijo našoj lijepoj Sloveniji i Hrvatskoj uz nju. Alternativnih izvora, manje opasnih za okoliš, ima i u Sloveniji dovoljno, samo lobiji postojećih izvora su zasad još jako jaki. Razumljivo je, kad se tamo okreće ogroman kapital, kojem većina podliježe. Ali dragi moji, dok imamo nuklearku, ma kako bila sigurna, postoji i mogućnost katastrofe. Ako je nemaš, te opasnosti jednostavno nema. Moramo misliti na naše potomke, našu djecu, što ćemo im ostaviti. Nadam se prekrasnu i prije svega sigurnu zemlju na sunčanoj strani Alpa.
Lijep pozdrav i siguran korak ispod lijepih Golti, Janez
|
|
|
|
| Žiga2223. 07. 2011 21:56:37 |
@JTrogar
Ovo o gradnji NEK-a je smiješno  . Dakle sredi Krške kotline su nešto petljali pred ljudima i odjednom nakon osamostaljenja smo shvatili da imamo tamo nuklearku? I da Amerikanci sami nemaju podataka gdje idu tektonske prelomnice?
Ako Sloveniju slučajno pogodi potres kakav je bio na Japanu, nuklearni reaktor je zadnja stvar koja me brine, jer uz našu jedinstvenu infrastrukturu i sustav koji imamo vjerojatno bismo svi podgriznuli, bilo deset ili nijedne nuklearne.
Uostalom, objasni mi ovo;
- Japanske nuklearne su građene na jednom od najpotresnijih područja na planetu (a onda kažeš da je krška nuklearna rizična )
- Fukushimu je pogodio potres 9. stupnja po Richteru, cunami, više potresnih sunaka 7. stupnja po Richteru
- povrh toga još više eksplozija vodika
- zračenje koje su otkrili oko Fukushime (o tome da je reaktor koji imamo u Krškom noviji i sigurniji tip, i radi na potpuno drugačiji način nego u Fukushimi ti uopće neću objašnjavati) jedva je nešto veće od prosječnog (odnosno zračenje kod nas na Krasu je veće).
Molim te ne vjeruj svemu medijima (ala 24ur), pročitaj stvari iz više - stranih izvora -, po mogućnosti onih koje su napisali stručnjaci iz struke.
I ti kažeš da nuklearne nisu robusne i pouzdane?
Koji su ti alternativni izvori (koje navodno imamo dovoljno po tvojim riječima)?
Koji su lobiji koji sprječavaju gradnju tih alternativa?
Slovenija je previše mala i premalo utjecajna da bismo imali kod nas bilo kakav energetski lobi, jer je cijela energetika i gospodarstvo vezano na zapad (tj. Njemačku). Jedini ozbiljan "lobi" koji ja vidim je narod, jer na kraju će za elektriku dobivenu iz tih "alternativa" morati platiti narod, ma kako okreneš.
|
|
|
|
| Bojan_A23. 07. 2011 22:30:47 |
Studiram geologiju i geotektonske prilike u Krškoj kotlini su mi sasvim jasne. Ali vam ih mogu na kratko objasniti na vrlo laički način. Postoje vrlo svježi podaci koje je Geološki zavod prikupio prošle godine, da bi točno utvrdio kako je s potresnom ugroženosti Krške kotline. Naime na geološkoj karti je izravno pod nuklearkom nacrtan prelom. Geolozi su utvrdili da je Krška kotlina zapravo jedna vrlo velika sinklinala - "U-oblikovana" nabor, koju su napunili mladi plio-kvartarni sedimenti, zbog čega trenutno izgleda ravna. Spomenuti prelom je vjerojatno posljedica stezanja zemljišta pri nastajanju te nabor. Dakle da, nema tajni da je u Krškoj kotlini prisutna aktivna tektonika. Međutim nuklearna je napravljena da podnese znatno veći potres nego što je na tom području uopće moguć.
Ja sam za izgradnju nuklearne, kao i većina energetskih stručnjaka, zato što je to vrlo ekonomičan i vrlo ekološki način dobivanja struje.
I tko misli da ako zatvorimo nuklearku, riješimo se nuklearnog otpada, jako se vara. Ne! U znanstvenim eksperimentima i medicini još uvijek nastaje vrlo puno niskog i srednjeg radioaktivnog otpada. Bogobojažna Austrija bez nuklearne još uvijek npr. proizvodi znatno više radioaktivnog otpada nego Slovenija ...
Što se tiče medija i raznih 24 sati, bolje neću gubiti riječi. Mogu vam samo reći da od njih još nisam vidio znanstveni tekst bez grešaka, neistina i gluposti. Ja sam odmah za da ih zabrane i prestanu glupati Slovence.
Što se tiče ekološkosti hidroelektrana pomislite koliko milijuna ljudi su nasilno preselili samo kod Brane Tri klisure.
|
|
|
|
| VanSims24. 08. 2011 23:11:27 |
Samo za ilustraciju, kad sam gore govorio o isječavanju u Austriji. Tipična austrijska šumska pokrajina na donjoj slici. Tko god ode penjati se na Fallbach ili samo na izlet tamo, neka se samo na parkiralištu okrene za 180 stupnjeva u suprotnom smjeru slapa.
 1
|
|
|
|
| VanSims24. 08. 2011 23:17:47 |
Aja, čemu to služi u Stelviju, meni također nije jasno. Što rade s tako uhvaćenim kozorogama?
 1
|
|
|
|
| lynx24. 08. 2011 23:53:32 |
možda ih boje ili nekako drugačije označe za lakše praćenje populacije, izmjeriti.
|
|
|
|
| VanSims25. 08. 2011 16:11:20 |
U međuvremenu sam se raspitao: cervi su na talijanskom jeleni. S obzirom da je okolo šume, to ima više smisla.
S obzirom da je to u nacionalnom parku, možemo samo nadati da je koriste u te svrhe kao što je rekao lynx.
|
|
|
Za objavu komentara morate se prijaviti:
Ukoliko još nemate korisničko ime, morate se prvo
registrirati.